Исследования объясняют общественное сопротивление вакцинации

Содержание

5 аргументов анти-антипрививочников: есть ли связь вакцин с аутизмом | Милосердие.ru

Исследования объясняют общественное сопротивление вакцинации

Разумеется, это так. Если бы данное утверждение было верно, то распространенность аутизма совпадала бы с долей вакцинированных в населении, а она гораздо ниже (1/100 – 1/80).

Следует отметить, однако, что никто из тех, кто всерьез высказывается за наличие связи аутизма и прививок, не утверждает, что между вакцинами и аутизмом существует взаимно однозначное соответствие, то есть «прививка вызывает аутизм, а аутизм есть следствие прививки».

Их гипотеза заключается в том, что аутизм – заболевание многофакторное, вызванное сочетанием генетической предрасположенности и внешних триггеров. Для определенной подгруппы больных (долевой размер которой в аутистической популяции пока не ясен) прививка может явиться внешним фактором, активизирующим предрасположенность.

2. Те, кто заявляет о связи вакцин с аутизмом, – антипрививочники

Это совершенно не верно. Весьма вероятно, что среди тех, кто высказывается за связь аутизма с вакцинацией, есть последовательные антипрививочники, однако большая часть медиков, биологов, химиков и родителей аутистов, изучивших научные источники, не призывают отказаться от вакцинации.

Они делают акцент на необходимости пересматривать календарь обязательных прививок, вносить в него изменения, направленные на снижение рисков осложнений и основанные на медицинской статистике и научных исследованиях. Они также призывают к проведению экстенсивных и глубоких исследований влияния прививок на иммунную систему ребенка, на баланс его клеточной и гуморальной ветвей.

Различные организации, занимающиеся данной темой, отстаивают также необходимость индивидуального подхода при вакцинации каждого ребенка, что, безусловно, дороже обойдется системе здравоохранения в финансовом отношении, но позволит сохранить жизнь и здоровье тем детям, которые предрасположены к осложнениям при введении того или иного антигена либо иного компонента вакцины.

Исследования, которые проводятся в настоящее время, нацелены на выявление подгрупп детей, имеющих биомаркеры, позволяющие определить предрасположенность к аутизму. Возможно, со временем скрининги на такие биомаркеры станут рутинным делом, как, например, в настоящее время скрининг новорожденных на ряд генетических заболеваний.

В случае выявления предрасположенности для такого ребенка можно будет составить индивидуальный график вакцинации, отсрочить ряд прививок, либо отменить их.

3. Публичное обсуждение связи аутизма и прививок наносит вред кампании вакцинации

Именно так кажется на первый взгляд. Однако это неверно, и вот почему.
Любое медицинское вмешательство основано на доверии врача и пациента, доверие же – результат того, что врач имеет высокую квалификацию и, самое главное, говорит пациенту правду.

Факт существования поствакцинальных осложнений скрыть невозможно, а нежелание большого числа врачей открыто обсуждать эту тему вызывает у родителей опасение, что приоритетом медиков является рапорт руководству о 100-процентной иммунизации пациентов на поликлиническом участке, а не здоровье их ребенка. Честный же разговор на эту тему способствует укреплению доверия населения медицинскому сообществу.

4. Те, кто утверждают, что между вакцинами и аутизмом существует связь, основывают свою гипотезу на одном-единственном исследовании Эндрю Вейкфилда, опубликованном в «Ланцете» в 1998 году, впоследствии разоблаченном и отозванном

Это совершенно не так. История публикации и отзыва статьи в «Ланцете» в реальности гораздо сложнее и интереснее, чем ее пересказ в популярных статьях оппонентов сторонников связи аутизма и прививок.

Однако нужно заметить, что если бы кто-то и попытался обосновать свой взгляд исключительно на этой работе – у него бы это никоим образом не получилось, потому что даже сам автор работы, Эндрю Вейкфилд, сделал из нее очень скромный вывод:

«Мы установили у детей наличие хронического энтерколита, который может быть связан с нейропсихиатрическими нарушениями. В большинстве случаев симптомы начали проявляться после вакцинации от кори, паротита и краснухи. Необходимы дальнейшие исследования для изучения синдрома и его возможной связи с данной вакциной».

На чем же основана гипотеза о связи прививок и аутизма?

а) Массив фактических данных из свидетельств родителей детей-аутистов, наблюдавших физиологическую реакцию детей на ту или иную прививку, за которой последовал регресс в аутизм.

б) Массив научных исследований о связи прививок с аутизмом;
существует более 100 научных работ, прослеживающих связь различных компонентов вакцин с симптомами аутизма через реакции иммунной системы, окислительный стресс, митохондриальное расстройство и другие биологические механизмы.

Вот несколько примеров.

«Анормальное содержание антител к кори-паротиту-краснухе и аутоиммунная реакция ЦНС у детей с аутизмом»

Цитата: «Мы предполагаем, что аномальная реакция выработки антител в ответ на вакцину MMR, в особенности на корьевой компонент, может быть связана с патогенезом аутизма».

«Гипотеза: конъюгированные вакцины могут вызывать у детей предрасположенность к нарушениям аутистического спектра»

В исследовании утверждается, что конъюгированные вакцины, введенные на раннем этапе развития ребенка, могут вызывать нарушение процесса миелинизации нервных волокон, что, в свою очередь, может привести к заболеванию аутистического спектра.
«Вакцинация от гепатита В новорожденных мальчиков и диагноз “аутизм”», NHIS 1997-2002»

Исследование представляет собой анализ данных национальной медицинской статистики за 1997 – 2002 годы. Обнаружено, что мальчики, получившие прививку от гепатита В в роддоме, в три раза чаще получали диагноз «аутизм», чем те, кто вообще не был вакцинирован, либо получал прививку в возрасте старше месяца. Более высокий риск был характерен для не-белых младенцев.

«Способствует ли алюминий в вакцинных адъювантах повышению распространенности аутизма?»

Исследование устанавливает статистическую корреляцию между уровнем содержания алюминия в вакцинах в ряде стран и распространенностью в них аутизма.

«Эмпирические данные, подтверждающие связь симптомов аутизма с воздействием алюминия и ацетоминофена»

Цитата: «Наши результаты являются серьезным свидетельством связи аутизма и алюминия, входящего в состав вакцин».

«Поведенческий регресс и митохондриальная дисфункция у ребенка с аутизмом»

Цитата: «Дети, имеющие нарушение функции энергетического клеточного метаболизма (связанного с митохондриальными нарушениями) в большей степени предрасположены к аутистическому регрессу в возрасте от 18 до 30 месяцев, если в этот период они подвергаются инфекции либо иммунизации».

«Влияние внешних факторов на распространенность аутистических расстройств после 1979 года»

Анализируя данные медицинской статистики, авторы наблюдают повторяющийся паттерн корреляции начала существенного роста распространенности аутизма с началом использования вакцин, содержащих линии человеческих эмбриональных клеток.

«Новые данные в иммунологии аутизма»

Цитата: «Две самых важных характеристики дисфункции иммунной системы при аутизме – это иммунная регуляция с вовлечением про-воспалительных цитокинов и аутоиммунность. Ртуть и инфекционный агент, вирус кори, являются главными кандидатами на роль внешнего триггера иммунной дисфункции в аутизме».

в) Медицинская экспертиза а конкретных случаев.
Это выигранные в суде тяжбы родителей детей-аутистов с государством, в которых эксперты-медики доказали связь регресса конкретных пациентов с прививками.

Только в США в суде было доказано 83 случая пост-вакцинальных осложнений, вызвавших расстройства аутистического спектра http://www.ebcala.org/unanswered-questions , но были они и в других странах, например, дело Валентино Бокка в Италии.

5. Современные научные исследования опровергают связь прививок и аутизма

Это не вполне корректная формулировка. В достаточном количестве представлены работы, не находящие связи между прививками и аутизмом.

Это эпидемиологические исследования, которые всегда начинаются с формулировки критериев отбора данных, включаемых в пул, и здесь есть некоторая свобода маневра, позволяющего повлиять на конечный результат.
Вот, например, работа двух австралийских исследователей под руководством эпидемиолога Гая Эслика.  У критиков исследования есть ряд претензий к ее методике.

Прежде всего, название работы – «Вакцины не связаны с аутизмом: доказательный мета-анализ кейс-контрольных и когортных исследований» – не соответствует содержанию.

Оно создает ложное впечатление, что авторы проанализировали исследования всех вакцин, включенных в календарь прививок (порядка 70 доз от рождения до 18 лет), а между тем они исключили абсолютное большинство, сосредоточившись лишь на MMR (КПК) и вакцинах, содержащих ртутный консервант тимеросал.

В целом из обширного пула, состоящего из 929 работ, посвященных теме, исследователи отобрали всего 5.

Есть претензии и к методу статистической обработки данных, в котором, по мнению критиков, используется слишком высокий порог статистической значимости, то есть то, что может быть значимым в реальности, оказывается в рамках погрешности при подсчетах в мета-анализе.

Кроме того, исследователей, работающих по контракту с государством или фармацевтическими компаниями, периодически уличают в конфликтах интересов, а то и в финансовой нечистоплотности, что, разумеется, снижает доверие к результатам.

Снижают их и свидетельства того, что в некоторых случаях данные публикуются выборочно, как об этом сообщил доктор Вильям Томпсон из Центра контроля заболеваемости США.

Таким образом, гипотеза о том, что вакцинация для некоторой подгруппы детей с аутизмом при предрасположенности к этому расстройству может явиться триггером регресса, несмотря на сопротивление медицинского истэблишмента, остается вполне актуальной, и исследования в этой области продолжаются.

цель этих исследований – найти те биомаркеры, которые позволили бы определить принадлежность ребенка к соответствующей подгруппе и избегать тех медицинских вмешательств, которые именно для этого ребенка могут привести к тяжелым последствиям.

Источник: https://www.miloserdie.ru/article/6-argumentov-anti-antiprivivochnikov-est-li-svyaz-vaktsin-s-autizmom/

Вакцинация детей: исследования, открытия, мнения специалистов, доказательства

Исследования объясняют общественное сопротивление вакцинации
Внимание! Прививки можно делать только здоровым детям!

В этом весьма всеобъемлющем и обширном разделе о вакцинах, и детских вакцинах, в частности — мы хотим проинформировать вас в отношении новых исследований и споров, касающихся вакцинации и возможных рисков вакцин, особенно в отношении задержки в развитии и проявлении нейрометаболических расстройств у детей. Мы обсудим теорию и опытные данные по рискам вакцин в плане осложнений и поражений центральной нервной системы (ЦНС), повреждений головного мозга, вызванных вакциной, Рассмотрим аутоиммунные заболевания и возможную связь между вакцинации и расстройствами аутистического спектра.

На сегодняшний день, этот раздел содержит информацию по следующим вакцинам:

  • ЦСТ Вакцина: Комбинированная прививка от дифтерии, коклюша и столбняка;
  • Вакцина от кори;
  • MMR: комбинированная вакцина против кори, эпидемического паротита и краснухи;
  • Вакцины против гепатита В;
  • Полиовакцина (полиомиелит);
  • Прививка от пневмококковой пневмонии;
  • Hemophilus вакцина против менингита;
  • Ротавирусная вакцина;
  • другие прививки.

В тексте приводятся последние данные исследований, клинических испытаний, стандарты для педиатрической практики иммунизации и рекомендаций независимых организаций. Также предоставляются ссылки на дополнительную литературу, материалы и мнения по поводу детских вакцин.

О детских прививках

Вопрос ущерба здоровью, связанный с вакцинами, вызывает огромное противоречие в мнениях. Существуют два потенциально конфликтующих значения в этом споре: во-первых, желание врачей устранить болезнь, во-вторых, желание родителей защитить своих детей от возможных рисков.

Детские вакцины представляют риск, но и заболевания представляют риск. Как сбалансировать риски, связанные с болезнью с риском от вакцин? К сожалению, существует очень мало исследований долгосрочных осложнений вакцин.

Родители самостоятельно пытаются принимать трудные решения в медицинской области, выступая антагонистами даже в случаях проверенной обширной вакцинации.

Законодательство в области общественного здравоохранения, предлагает насильственную вакцинацию по потенциально опасным инфекциям. Где правильный ответ? Где заблуждения?

Разбираемся: какой ущерб здоровью могут наносить вакцины

Ни одна вакцина не является совершенно безопасной. Побочным эффектом могут считаться аллергические реакции, если они прошли конкретные лабораторные исследования или на лицо бесспорный клинический синдром.

Кроме того, должны учитываться клинические или эпидемиологические исследования, выясняющие, проявляется ли данный синдром исключительно у вакцинированных лиц или наблюдается аналогичный анамнез среди не привитых детей.

Иммунные панели и другие лабораторные анализы, медицинские истории и поддержка медицинской литературой указывает на связь проявления осложнений у детей, которые были больны во время вакцинации или недавно болели.

Отдельные сообщения, предполагают наступление аутизма после вакцины MMR, но фактические данные можно установить только по итогам исследований.

Считается, что вакцинация может привести к повреждению здоровья детей в нескольких направлениях.

  • Живые или ослабленные вирусы в вакцине могут на самом деле спровоцировать инфекцию при определенных условиях. Например, западные эпидемиологи запрещают вводить живую дозу полиомиелита ребенку, который вступал в контакт с пациентом ВИЧ. Если ВИЧ присутствует в организме, то развитие полиомиелита на таком фоне практически гарантировано. В большинстве своем отчеты родителей, которые приводили здоровых детей на прививку против полиомиелита носят положительный характер.
  • Второй механизм повреждения происходит от нейротоксических материалов, найденных в бракованных, поддельных и заведомо плохих вакцинах. Например, на Западе наиболее широко обсуждается вакцина Тимеросал, так как ее партия содержала ртуть. Количество ртути было очень мало и попала она скорее всего из тунца, используемого для получения данной партии, тем не менее, некоторые специалисты утверждают, что даже эти уровни могут иметь важное значение для развития пока еще слишком уязвимого организма.
  • В-третьих, и, наверное, самая важная теория вреда вакцин, относится к аллергическим реакциям и развитию аутоиммунного ответа, стимулированных вакцин и их адъювантов. Вакцины содержат добавки — вещества, необходимые для усиления реакции организма на вакцину. Они, как известно, иногда вызывают аллергические и аутоиммунные ответы.

Сейчас практически во всем мире бушуют дебаты по поводу преимуществ вакцин для защиты населения и предотвращения заболеваний, по сравнению с риском для лиц, которые получают вакцину.

Вопрос о том, может ли общество заставить своих членов пойти на индивидуальный риск для общественного блага пока еще не нашел справедливого решения.

Центры по контролю за заболеваниями дают один ответ на эти вопросы, а защитники прав требуют разрешения для отдельных семей отказываются от вакцины.

Вакцинация медицинская процедура, которая несет в себе риск получения травмы или смерти, хоть минимальный, но все-таки он есть.

Если не делать прививку — опять возникает риск заболевания или смерти, плюс распространение инфекции на других людей.

Ответственность родителей состоит в том, чтобы разобраться в рисках, связанных с вакцинами, оценить состояние своего ребенка, чтобы принять наиболее осознанное, ответственное решение о вакцинации.

Аналогичное утверждение можно сделать о любой другой медицинской процедуре. Там также возможны, но не доказаны связи между вакциной КПК и юношеским диабетом, комбинированных вакцин и аутизмом, ОПВ и синдромом войны в Персидском заливе. Время и дальнейшие исследования покажут, если эти предлагаемые отношения являются реальными.

Статистика осложнений прививок в США (доказанных и получивших отказ)

Начальные исследования о рисках вакцины и осложнений

История изучения рисков и осложнений вакцин началась в 1922 году, когда программа вакцинации против оспы вызвала вспышку энцефалита, со средним результатом синдрома Гийена-Барре (восходящий паралич, заканчивающийся смертью). Вирус полиомиелита производит разбивку миелиновой оболочки, называемой полиомиелитом, в результате чего развивается паралич.

Является ли причиной этой болезни энцефалит или она была получена в результате вакцинации, исход один — демиелинизация нервов. Как доказательство связи прививки и заболевания выступала следующая теория: генеральный паралич редко встречается в регионах, где нет организованной вакцинации населения.

В итоге невозможно отрицать, что связь между вакцинацией и энцефалитом существует.

В 1935 году Томас Риверс обнаружил «экспериментальный аллергический энцефаломиелит», или (ЭОС). До тех пор, он не предполагалось, что энцефалит был вызван вирусной или бактериальной инфекцией нервной системы.

Риверс был в состоянии вызвать воспаление головного мозга у лабораторных обезьян путем повторного введения вакцины, включающей в себя экстракт стерильного физиологического мозга кролика и спинного мозга. В итоге было признано, что энцефалит был аллергической реакцией.

Теперь наука может объяснить связь аллергии и аутоиммунных состояний с энцефалитом.

В 1947 году Исаак Карлин предположил, что заикание вызвано «задержкой в миелинизации корковых областей в мозге, отвечающих за речь.» В 1988 году Дитрих и другие, используя МРТ томографию головного мозга младенцев и детей в возрасте от четырех дней до 36-месячного возраста, выявили, что задержка развития действительно наблюдалась у детей с незрелой моделью миелинизации.

В 1953 году стало ясно, что некоторые детские болезни — корь, в частности — показывают повышенную вероятность влияния на центральную нервную систему. Это указывает на возможность аллергической реакции и при заболевании и при вакцинации.

В 1978 году британский исследователь Роджер Баннистер, отметил, что демиелинизирующие заболевания получали более серьезное течение «из-за какого-то ненормального процесса сенсибилизации нервной системы.

» Некоторые исследователи полагают, что увеличение сенсибилизации населения в настоящее время усиливается программами вакцинации.

Новые научные исследования последствий детских вакцин, особенно связанных с аутизмом

Этот раздел содержит последнюю актуальную информацию, которая имеет отношение к спорной теории, наличия связи между детскими прививками и резким увеличением распространенности аутизма.

CDC (Центр по контролю и профилактике заболеваний) и FDA ( контроль пищевых продуктов и медикаментов) предложили контролировать весь график прививок и их безопасность в Соединенных Штатах.

В то же время оба этих государственных учреждения, наряду с МОМ ( Институт медицины) настаивают на том, что нет абсолютно никакой связи между детским вакцинами и аутизмом, и что детские вакцины с ртутью были ликвидированы.

По всеобщей оценке, FDA и CDC и другие значимые госучреждения остро осознают, что вполне может обнаружиться связь между детскими вакцинами и расстройствами аутистического спектра или другими неврологическими нарушениями развития, в том числе PDD-NOS и митохондриальными нарушениями (иногда упоминается как «митохондриальная болезнь»).

К сожалению, часто источники публикуют результаты проведения исследований, которые не в состоянии найти причинно-следственную связь между детскими вакцинами и аутизмом, чаще такими исследованиями занимаются фонды, которые не способны или не предназначены для поиска причинно-следственной связи.

По мнению некоторых специалистов это объясняется понятной озабоченностью властей — если было бы объективно установлено, что связь между аутизмом (или другими нарушениями развития) и детскими прививками существует, то обеспокоенные родители отказались бы прививать детей, что могло бы привести к эпидемии или даже пандемии и в случаях других детских болезней, таких как корь и дифтерия, для которых иммунизация оказалась очень полезной и без значительного риска.

В то время как позиция специалистов не убеждать читателей в пользу одного или другого решения, а предоставить информацию, которая поможет им сделать взвешенный и индивидуальный выбор, стоит отметить, что родители, которые отказываются от иммунизации виновны в увеличении случаев инфекционных детских болезней (таких как корь).

В одном интервью авторитетный в мировых медицинских кругах доктор Бернадин Хили (бывший директор NIH) сказал: «Я думаю, что правительство, или некоторые должностные лица в министерстве здравоохранения, были слишком решительны, чтобы уйти от проблем таких семей, где дети получили аутизм.

Необходимо проводить исследования, направленные на изучение последствий у трехсот детей, которые получили симптомы аутизма в течение нескольких недель после вакцинации. Я думаю, что чиновники здравоохранения были слишком быстры, чтобы без достаточных исследований причинно-следственной связи отклонить гипотезу как иррациональную.

Я думаю, что они зря сворачивают исследования на животных, в случаях, когда у мышей и приматов, проявляются проблемы, в связи с определенными вакцинами, а также с ртутным консервантом в них.

Я понимаю, что они не хотят напугать общественность, но прежде всего, я думаю, что общественность умнее, и прекрасно осознает важность и ценность вакцин для здоровья большинства людей в обществе.»

Источник: http://detskoe-zdorove.ru/privivki/vrachi-o-privivkah/

Согласно исследованиям Национального института здоровья США, теория, лежащая в основе вакцинации, ошибочна

Исследования объясняют общественное сопротивление вакцинации

Рассказывает Хайди Стивенсон BSc, DIHom(Pract) — английский гомеопат, практикующий в Фолкерке (Шотландия). Основатель и владелец веб-сайта Gaia Health, посвященного медицине и политике в области здравоохранения.

Предположение, что антитела необходимы для борьбы с вирусными болезнями, воспринимается как факт. Это исследование, однако, перевернуло все представления.

В сущности, вакцины могут противодействовать способности организма бороться с болезнью.

Новое исследование, проведенное Национальным институтом здоровья США (NIH), документально подтверждает, что теория, лежащая в основе вакцинации, ошибочна.

Это не должно удивлять, так как никогда не существовало доказательств истинности это теории.

Конечно, эта мелочь никогда не останавливала тех, кто продвигал вакцины, но теперь имеется прямое доказательство того, что в основе их необоснованных заключений никогда не было ничего, кроме лжи.

Считается, что адаптивный иммунитет, то есть наличие антител, необходим для защиты от многих болезней. Эта идея занимает центральное место в теории вакцинации.

Исследование, помещенное в журнале, установило, что для вируса везикулярного стоматита (ВВС) это не так.

Фактически это означает, что никакая реакция антител не может быть эффективной против быстрой репликации вируса, особенно связанной с нарушением кожного покрова, как при столбняке.

В-клетки представляют собой лимфациты, белые кровяные клетки, необходимые для борьбы с инфекциями.

Исследование показало, что, хотя В-клетки, несомненно, совершенно необходимы, их способность вырабатывать антитела не всегда связана с выживаемостью. В случае ВВС антитела были бесполезны в борьбе с инфекцией.

Однако способность B-клеток подстрекать макрофаги (макрофаги, буквально — «большие едоки») приносит успех в борьбе с инфекцией. Авторы писали:

Результаты, представленные здесь, противоречат существующему мнению, что вырабатываемые В-клетками нейтрализующие антитела абсолютно необходимы для преодоления первичной цитопатической вирусной инфекции, например, вызванной ВВС.

Эта парадигма первоначально возникла из экспериментов с мышами, имевшими дефицит В-клеток и дефицит антител, которые также имели ненормальную архитектуру лимфоидной ткани и измененный фенотип макрофагов.

Наши эксперименты на мышах, имеющих дефицит антител, но обладающих достаточным количеством В-клеток и нормальной лимфоидной тканью, подтверждают, что как В-клетки, так и антитела имеют решающее значение для преодоления системной инфекции после внутривенного болюсного назначения ВВС.

Однако, если ВВС вводится с помощью более «естественной» подкожной процедуры, существенным оказывается только наличие В-клеток, в то время как антитела не являются ни необходимыми, ни достаточными для защиты.

Яснее не бывает! Было сделано предположение, что, так как В-клетки необходимы для борьбы с инфекциями, ключевой является их способность вырабатывать антитела. Однако это исследование показывает, что это было всего лишь предположением. Напротив, способность В-клеток стимулировать макрофаги помогает в борьбе с инфекцией — по крайней мере, в некоторых случаях.

Существует еще одно доказательство того, что эти данные верны. Как отмечалось на сайте «Грин мед инфо», хорошо документировано, что высокие уровни антител не обязательно защищают от столбняка.

Авторы этого исследования четко указывают, что важен метод заражения.

Обычно столбняком заражаются через рану на коже, в частности, такую, при которой создается анаэробная среда, что, как правило, происходит при глубоких узких ранах, например, проколах.

Способность организма бороться со столбняком больше связана с врожденными функциями иммунной системой, а не с приобретенными антителами. Авторы этого исследования, проведенного в 1992 году, утверждают:

Диагноз столбняка, тем не менее, не следует исключать только на основе наличия якобы защитных антистолбнячных титров.

Значение

Авторы обсуждают свои результаты относительно вируса бешенства. Это близкий родственник исследуемого вируса везикулярного стоматита.

Кроме того, они обращают внимание на тот факт, что другие вирусы, передающиеся так же, как вирус бешенства, например, японский энцефалит, а также вирусы восточного и западного энцефалита лошадей, становятся все более распространенными, подразумевая, что их результаты могут быть существенны для понимания того, как бороться с этими болезнями. Они отмечают:

Большинство вирусных патогенов, в том числе вирус бешенства и ВВС, должны нарушить внешние барьеры организма, чтобы вызвать болезнь.

Это означает, что у нас может быть ложное чувство безопасности из-за сделанных прививок и, возможно, более важно, что прививки могут также причинить вред иммунной системе.

Аутоиммунные ограничения

Должно быть очевидно, что иммунная система может действовать в определенных пределах. Если ее действие вызвано прививками, это означает, что меньше возможностей остается для ответа на реальные угрозы.

Огромное количество прививок, которые делаются сегодня и число которых растет быстрыми темпами, никогда не изучались в научных исследованиях.

Просто предполагается, что они безопасны, но это предположение основано лишь на том, что желаемое выдается за действительность, или, что еще хуже, на желании убедить общественность, что вакцины безопасны, чтобы продолжать производство все большего количества вакцин.

Отсутствие доказательств эффективности вакцин

Повышенные уровни антител, создаваемых вакцинами, известны как титры. Эффективность титров для профилактики болезней никогда не была продемонстрирована.

Теперь у нас есть убедительные доказательства, что по крайней мере в некоторых случаях они неэффективны.

Более того, они даже могут привести к обратному эффекту, заставляя B-клетки тратить усилия на выработку антител, в то время как B-клетки могут гораздо более эффективно направлять врожденную защитную систему.

Вакцины — синтетические комплексы

Вакцины не создают естественный иммунитет. Рассматриваемое исследование документально подтверждает, что это важно. Природное превосходит синтетическое. Сейчас хорошо известно, что прививки не создают ни стойкий, ни продолжительный иммунитет.

Чтобы оказывать эффект, вакцины должны содержать токсичные вещества и ингредиенты, которые могут вызывать аутоиммунные заболевания. Известно, что так и происходит. Доказано, что у крыс вызывается разновидность ревматоидного артрита, когда им вводят вакцинный адъювант.

Предполагать, что вакцины безопасны, или даже относительно безопасны, может лишь тот, кто отказывается признать неопровержимые доказательства.

Теперь у нас есть четкое доказательство, что теория, на которой основана вакцинация, просто неверна. Даже если бы она была верна в некоторых случаях, это никогда не было доказано.

Можно было бы надеяться, что сочетание свидетельства против этой теории и отсутствие доказательств в ее пользу вызовет немедленное требование со стороны регулирующих органов, таких, как Национальный институт здоровья и Центр контроля и профилактики заболеваний (CDC), прекратить вакцинацию, по крайней мере, до тех пор, пока в каком-либо независимом исследовании не будет доказано, что прививки безопасны и эффективны.

Можно было бы надеяться, что наши учреждения, регулирующие здравоохранение, поступят правильно, но они не отреагировали до сих пор, так что это исследование, скорее всего, зачахнет. Не рассчитывайте увидеть финансирование, чтобы продублировать его, если только не будет найден способ использовать его для продвижения старых вакцин или разработки новых.

Источник http://www.ruslug.ru/?p=5582

Источник: http://dsnmp.ru/soglasno-issledovaniyam-natsionalnogo-instituta-zdorovya-ssha-teoriya-lezhashhaya-v-osnove-vaktsinatsii-oshibochna/

Современная вакцинация – проблемы и задачи

Исследования объясняют общественное сопротивление вакцинации

Современная медицина рассматривает вакцинацию, как самый эффективный и самый экономически выгодный способ профилактики инфекционных болезней.

Однако на всех этапах – от производства вакцинных препаратов до последствий прививки, сделанной конкретному ребенку, – имеется множество реальных проблем.

Проблем, решение которых позволит сделать вакцинацию еще более эффективной, безопасной, удобной.

О некоторых проблемах мы уже говорили – взаимосвязь принципиальной возможности вакцинации вообще и применения конкретных вакцин в частности с финансовым благополучием страны, наличие в вакцинах дополнительных веществ, помимо иммуногена, сложности с транспортировкой и хранением препаратов, риск технических ошибок во время прививки и др. Понятно, что перечень сложностей этим списком не ограничивается, в связи с чем хотелось бы обратить внимание читателей еще на некоторые проблемы. Итак, в чем проблемы современной вакцинации?

Современная вакцинация – проблемы

Невозможность практического прогнозирования прививочных осложнений

Мы уже писали о том, что осложнения, в отличие от прививочных реакций, представляют собой не столько проявление реактогенности препарата, сколько индивидуальную особенность системы иммунитета конкретного ребенка. Мечтой практикующих врачей остается некое массовое тестовое обследование, по результатам которого можно сказать: этому ребенку нельзя делать, например, прививку от кори, а этому можно.

К сожалению, многие родители убеждены в том, что такие анализы существуют, более того, эта убежденность часто поддерживается антипрививочной литературой – дескать, это врачи виноваты в осложнениях, потому что «даже не удосужились назначить хоть какие-нибудь анализы».

Парадоксальность ситуации усугубляется еще и тем, что, во-первых, никто не может сказать, какие все-таки анализы нужны, а во-вторых, спрос на обследования готовы удовлетворить множество коммерческих лабораторий, предлагающие многочисленные, но малодостоверные «пробы на прививки» или «допрививочные анализы».

Есть еще один нюанс, касающийся обследования перед прививками, – развитие вакцино-ассоциированных инфекций у детей с невыявленным до вакцинации тяжелым врожденным иммунодефицитом. Это, кстати, один из аргументов тех, кто считает, что прививаться надо попозже.

Вот если бы мы не делали прививку БЦЖ на третий день после рождения, а вместо этого за ребенком понаблюдали да плюс провели обследование его иммунологического статуса – так мы бы вовремя выявили иммунодефицит, и у ребенка не было бы генерализованной БЦЖ-инфекции.

С грустью приходится признавать, что формальная правота этого утверждения не имеет никакого практического выхода.

Во-первых, массовое обследование иммунологического статуса не могут себе позволить даже экономически развитые страны, во-вторых, и это, пожалуй, главное, – современная медицина не имеет эффективных способов лечения тяжелых врожденных иммунодефицитов. Обследование поможет избежать фатальной прививки, но не защитит от рокового стафилококка или неизбежного ротавируса.

«Детские» болезни у взрослых – проблема вакцинации

В условиях массовой вакцинации имеется отчетливая тенденция к тому, что распространенными детскими инфекциями чаще начинают болеть взрослые.

А корь, краснуха, эпидемический паротит и ветрянка у взрослых – намного серьезнее и тяжелее в сравнении с детьми.

Тем не менее решение этой совершенно реальной проблемы вполне возможно и возможно двумя путями: во-первых, своевременной ревакцинацией взрослых и, во-вторых, массовой привитостью детей.

Парадоксальность ситуации как раз и состоит в том, что «повзросление» детских инфекций возникает лишь тогда, когда привито менее 80-90% детей (для разных болезней по-разному).

Чем больше отказов от вакцинации, чем больше противопоказаний к прививкам, тем чаще будут болеть взрослые.

Описанное положение вещей прекрасно иллюстрирует позиция ВОЗ в отношении прививок от ветряной оспы: если государство не может себе позволить привить более 90% детей, так и не надо включать эту вакцинацию в прививочный календарь.

Сложности с получением информации – проблема вакцинации

Отсутствие адекватной информации в отношении прививок – весьма актуальная проблема. Острый дефицит понятных агитационных материалов, отсутствие лиц, способных и желающих объяснять и разъяснять. Родители нередко не могут получить элементарную информацию о том, каким вакцинным препаратом будет проведена прививка.

Организация прививок – проблема вакцинации

Проблемы современной вакцинации знакомы каждому, кто посетил с ребенком поликлинику.

Занятость врачей и самодеятельность медсестер, очереди и контакт с больными детьми в коридоре поликлиники, невозможность общественного контроля за соблюдением правил хранения вакцинных препаратов, нарушение техники вакцинации, отсутствие условий для квалифицированного оказания неотложной помощи при возникновении осложнений и многое другое.

Сложности статистики

Наличие нищего здравоохранения вообще и нищих врачей в частности обуславливает вероятность абсолютно криминальной ситуации, когда прививки не делаются, но покупается документ об их проведении.

На некоторых территориях количество бумажно-привитых детей достигает 10%, что впоследствии дает повод говорить о неэффективности прививок и о том, что никакого коллективного иммунитета не существует – действительно, откуда возникла вспышка кори, если 90% детей привиты (якобы привиты!).

Еще один статистический нонсенс – несвоевременное информирование или неинформирование контролирующих органов о возникновении отклонений в здоровье, связанных или возможно связанных с вакцинацией.

Помощь при осложнениях – проблема вакцинации

Нередко имеет место аморальная ситуация, когда общество, поощряющее вакцинацию, при возникновении осложнений просто вычеркивает пострадавшего из своих членов: человек, ставший инвалидом вследствие вакцинации, не может выжить на компенсационные выплаты, предоставляемые государством.

Антивакцинаторство – проблема вакцинации

Уникальная проблема. Фактически имеется огромное количество умных, интеллигентных, совестливых людей, которые способны создать мощное общественное движение, направленное на решение реальных проблем вакцинации, описанных выше.

Но появляется десяток экстремистов, которым удается это стихийное движение возглавить, используя ложную, недоказанную и непроверенную информацию, передергивание фактов, эмоциональные лозунги, не имеющие научной основы.

Как следствие – реальная проблема: вместо конструктивной оптимизации самого эффективного способа профилактики инфекций имеем заведомо деструктивное общественное движение.

Современная вакцинация – задачи

Вакцинация – метод создания иммунитета против определенной инфекционной болезни посредством введения соответствующей вакцины. Иногда в качестве синонима слова «вакцинация» используется понятие «иммунизация», что не совсем верно.

Иммунизация объединяет в себе все методы создания иммунитета – не только прививки (когда организм вырабатывает защитные антитела самостоятельно), но и введение с лечебной или профилактической целью сывороток, иммуноглобулинов, крови, плазмы (когда организм получает уже готовые защитные антитела).

Каковы задачи современной вакцинации?

задача современной вакцинации – добиться выработки специфических антител в количестве, достаточном для профилактики конкретной болезни.

Однократного введения в организм иммуногена (как при вакцинации, например, от кори или краснухи) далеко не всегда бывает достаточно для того, чтобы обеспечить должный уровень иммунной защиты.

Иногда таких введений требуется два, а то и три (если говорить про дифтерию, коклюш и столбняк).

Стартовый (защитный, созданный посредством вакцинации) уровень антител постепенно снижается, и необходимы повторные введения вакцинного препарата для поддержания их (антител) нужного количества.

Вот эти повторные введения вакцины и есть ревакцинация. Тем не менее многие мамы и папы заблуждаются и ошибочно считают, что первое введение вакцины – это вакцинация, а все последующие – ревакцинация.

Поэтому еще раз повторим:

  • вакцинация – введение вакцины для создания иммунной защиты;
  • ревакцинация – введение вакцины для поддержания иммунной защиты.

К сожалению, возможны ситуации, когда введение вакцины не позволяет решить описанную выше главную задачу вакцинации. Говоря другими словами, прививки делаются «как положено», но часть привитых не в состоянии выработать достаточное для профилактики конкретной болезни количество антител.

Какова эффективность вакцинации?

Эффективность вакцинации – это фактически процент привитых, отреагировавших на вакцинацию формированием специфического иммунитета. Таким образом, если эффективность определенной вакцины составляет 95%, то это означает, что из 100 привитых 95 надежно защищены, а 5 все-таки подвержены риску заболевания. Эффективность вакцинации определяется тремя группами факторов.

Факторы, зависящие от вакцинного препарата:

  • свойства самой вакцины, определяющие ее иммуногенность (живая, инактивированная, корпускулярная, субъединичная, количество иммуногена и адъювантов и т.д.);
  • качество вакцинного препарата, т. е. иммуногенность не утрачена в связи с истечением срока годности вакцины или в связи с тем, что ее неправильно хранили или транспортировали.

Факторы, зависящие от вакцинируемого:

  • генетические факторы, определяющие принципиальную возможность (или невозможность) выработки специфического иммунитета;
  • возраст, ибо иммунный ответ самым тесным образом определяется степенью зрелости системы иммунитета;
  • состояние здоровья «вообще» (рост, развитие и пороки развития, питание, острые или хронические болезни и др.);
  • фоновое состояние иммунной системы – прежде всего наличие врожденных или приобретенных иммунодефицитов.

Соблюдение правил и техники вакцинации

Для каждого вакцинного препарата определены правила применения, предусматривающие оптимальный возраст на момент вакцинации и ревакцинации, выбор дозы и интервал между дозами, кратность и способ введения вакцины в организм.

Нарушение правил снижает эффективность вакцинации; в процессе вакцинации возможны технические ошибки, когда препарат неправильно дозируется, не туда, куда надо, вводится, не полностью растворяется, недостаточно размешивается, не тем разводится и т.д.

Понятие «эффективность вакцинации» мы рассмотрели довольно-таки узко, анализируя факторы, способные влиять на формирование специфического иммунитета у конкретного ребенка. В то же время эффективность вакцинации имеет и другой смысл, поскольку относится к иммунной защите всех детей, всего населения. Суть этой защиты – коллективный иммунитет.

Любая инфекционная болезнь как явление, как свершившийся факт предусматривает существование трех обязательных условий, трех звеньев инфекционного процесса:

  • источника инфекции;
  • путей передачи инфекции;
  • людей, чувствительных к данной инфекции.

Если устранить хотя бы одно звено (а вакцинация именно этим и занимается, ликвидируя звено номер три), инфекционный процесс прекратится. Чем больше людей вакцинировано, тем менее интенсивно протекает инфекционный процесс. Если же количество вакцинированных превышает 90-95%, инфекционный процесс, как правило, прекращается.

В этом и состоит суть коллективного иммунитета: 90-95% вакцинированных обеспечивают 100% эффективность вакцинации, поскольку 5-10% не имеющих специфических антител надежно защищены коллективным иммунитетом.

Коллективный иммунитет не возникает раз и навсегда. За ним надо следить, его надо поддерживать.

Снижение числа вакцинированных неминуемо приводит к утрате коллективной защиты и, как следствие, к возникновению заболеваний.

Каждое государство формирует собственную политику вакцинации. Эта политика предусматривает перечень болезней, в отношении которых вакцинопрофилактика признана целесообразной или обязательной, а также свод правил, регламентирующих сам процесс вакцинации: выбор препаратов, показания, противопоказания, условия, дозы, способы, сроки и интервалы вакцинаций и ревакцинаций.

Источник: https://www.medmoon.ru/rebenok/realnye_problemy_vakcinacii.html

Выводы польских исследователей о вакцинации

Исследования объясняют общественное сопротивление вакцинации

Ученые рассказали правду о вакцинации детей,  проведя исследование влияния прививок на организм человека. «Нет оснований полагать, что манипуляции с иммунной системой путём увеличения числа вакцинаций в особенно важные для развития мозга периоды не будут иметь негативных последствий».

Новая научная публикация польских специалистов посвящена проблеме непоправимого вреда для детского здоровья, которое может нанести вакцинация. В ней приводятся данные, касающиеся неблагоприятного воздействия вакцины на иммунную и неврологическую системы.

Побочные эффекты

Отчёты, опубликованные в иностранных научных журналах, позволяют сделать вывод о том, что наблюдаемые осложнения после вакцинации детей несоизмеримы с преимуществами, которые она даёт.

Исследование почти не оставляет возможности сомневаться в том, что вакцина может подвергнуть здоровье ребёнка огромному риску, несопоставимому с пользой от неё.

Ниже приведён список неблагоприятных эффектов, которые могут последовать вскоре после введения вакцины:

Очаговые реакции, включая:

  • очаговая реакция после вакцины БЦЖ (против туберкулёза)
  • опухоли
  • лимфаденопатия
  • гнойнички на месте инъекции

Поствакцинальные осложнения, связанные с центральной нервной системой:

  • энцефалопатия
  • судороги
  • паралитический полиомиелит, вызванный вирусом коровьей оспы
  • энцефалит
  • менингит
  • синдром Гийена- Барре

Другие побочные явления:

  • боль в суставах
  • гипотонический-гипореактивный эпизод
  • жар выше 39°C
  • тромбоцитопения
  • продолжительный безутешный плач ребёнка

Чаще всего значительные неврологические осложнения после вакцинации, которые проявляются более чем через 48 часов, оказываются связаны с долговременным повреждением нервной системы. Эти осложнения включают припадки (особенно, если они не сопровождаются повышением температуры тела), гипотонические-гипореактивные эпизоды, поствакцинальные энцефалиты, поствакцинальные энцефалопатии и аутизм.

Побочное влияние на иммунную систему

Иммунная система новорожденных функционирует не так, как у взрослых людей.

Узнать больше  Педикулез. Что нужно знать родителям и детям

Гуморальная иммунная система (та часть, которая функционирует при помощи антител), передаётся напрямую от матери.

Плод начинает вырабатывать антитела под названием иммуноглобулины ещё до рождения, но для того, чтобы эта система достигла полного развития, требуется, в большинстве случаев, около года.

Поскольку антитела достаются младенцу от матери, вакцинация против некоторых микроорганизмов просто не может обеспечить ему длительную защиту.

Авторы исследования предупреждают

Хорошо известно, что иммунная реакция на ранних стадиях жизни слабее и непродолжительней, чем у людей со зрелой иммунной системой. Следовательно, эффективность вакцины в раннем младенчестве (первые полгода жизни) ограничена.

Данные исследований ясно показывают, что одновременное воздействие двумя иммунными адъювантами или повторяющаяся стимуляция иммунной системы одним и тем же антигеном может подавить генетическую сопротивляемость  и привести к аутоимунным нарушениям.

Реакция организма на вакцинацию изучена ещё недостаточно хорошо.

Однако специалисты полагают, что активность клеток Th2 подавляет активность клеток Th1.

Это грозит развитием аллергии у младенцев. Аллергия — это опасное для жизни нарушение. Когда-то оно было редким явлением, а сегодня она встречается, по меньшей мере, у 35-40 процентов детей. В настоящее время аллергия считается одной из самых серьёзных медицинских проблем в Европе.

Вакцина от гриппа опасна

Ежегодная вакцинация против гриппа приводит к замедлению развития  CD8+Т-клеток, участвующих в формировании иммунной защиты у детей.

Специалисты заключили, что необходимый баланс клеток Th1/Th2 лучше обеспечивается естественным путём (то есть через относительно мягкие формы таких детских болезней, как ветряная оспа и свинка) чем при помощи вакцинации.

Эти же результаты подтверждаются результатами исследований, проведённых Международным институтом исследований мозга (США).

Промежуточные итоги

На этом этапе исследования авторы приходят к предварительному заключению, что вакцина, которая используется для «стимуляции» иммунной системы, в действительности снижает порог защитных реакций против возникновения инфекционных заболеваний. В связи с этим возникают следующие вопросы:

Узнать больше  У кого голова больше?

Каким будет отклик на такую интенсивную стимуляцию со стороны несформировавшейся ещё иммунной и центральной нервной системы?

Могут ли эти несформировавшиеся системы обеспечить равно эффективную защиту на множество разных раздражителей?

Какова разница между побочными действиями поливакцин и моновакцин?

Исследователи приходят к выводу, что:

Нет оснований полагать, что манипуляции с иммунной системой путём вакцинации в критические для формирования мозга периоды не будут иметь негативных последствий для  неврологического развития.

Следовательно, вакцина несёт в себе потенциальную угрозу для детского здоровья.

Загрузка…

Источник: https://vippsy.ru/zdorove-detey/vakcinacii.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.